为了提高系统综述和荟萃分析文章报告的质量，2009年由国际著名专家组成的系统综述和荟萃分析优先报告的条目(Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta—Analyses，PRISMA)小组在国际重要医学期刊包括《英国医学杂志》、《临床流行病学杂志》、《内科学年鉴》和美国《公共科学图书馆医学杂志》等同步发表了《系统综述与荟萃分析优先报告条目：PRISMA声明》。该标准的制定对于改进和提高系统综述和荟萃分析的报告质量将起到重要作用。该声明较以往制定的《随机对照试验荟萃分析报告质量》(Quality of Reporting of Meta—Analyses)，即(QUOROM声明》更加全面、完善。由于近年来国内外对系统综述的高度重视，发表的文章数量也越来越多，因此，有必要规范报告的标准，提高报告的质量。这份声明对系统综述和荟萃分析类文章报告的27个条目及流程图进行了定义和介绍，对相关条目进行了详细的解释和说明。及时向国内读者和临床试验研究人员介绍该声明具有重要的现实意义和学术价值。北京中医药大学循证医学中心刘建平等在第一时间内翻译了该声明，本刊希望通过介绍中文版《系统综述与荟萃分析优先报告的条目：PRISMA声明》，以进一步提高国内系统综述文章撰写和报告的质量，同时也有助于改进研究设计的方法学质量。

本文的英文原文“Preferred reporting items for systematic reviews and meta-analyses：the PRISMA statement”发表于PLoS Med 2009;6(7):e1000097.doi:10.1371／journal.pmed.1000097。该文中文版本由北京中医药大学循证医学中心李迅、曹卉娟翻译，刘建平审校(Tel:010—64286760;E-mail:jianping_I@Hotmail.corn)。中文译文的翻译出版由国家重点基础研究发展计划(973计划)项目资助(No.2006CB504602)。

    系统综述和荟萃分析(又称meta分析)在医疗保健领域已变得越来越重要。临床医生通过阅读它们来更新自己在该学科中所掌握的信息[1,2]，同时它们还常常成为制定临床实践指南的文献基础。出资机构在批准一项研究之前有可能要求先进行一个系统综述以确保其合理性[3]，同时一些医疗保健领域的期刊也有这样的倾向[4]。与所有的研究一样，系统综述价值的大小取决于已经存在的研究、研究的发现以及报告的明晰与否。与其他的发表形式一样，系统综述的报告质量千差万别，这会限制读者对综述文章优缺点的评估。先前已经有过一些文章评价综述报告的质量。1987年，Mulrow对4本当时处于领先水平的医学期刊在1985年与1986年发表的50篇综述文章进行了评估，发现没有一篇符合所有8项明确的科学规范，例如，对纳入研究的质量进行评估[5]。同年，Sacks及其同事阳]对83个meta分析进行了报告充分程度的评价，评价涉及6个领域23个特征。总体来说报告质量较低，83个meta分析只有1～14项条目被充分报告，均值(mean)为7.7，标准差(standard deviation)为2.7。1996年做了一次更新，10年过去了，这个情况几乎没有改善[7]。

    1996年，为了使meta分析报告中这些不尽如人意的情况得到改善，一个国际性小组发布了一部名为meta分析报告的质量(Quality of Reporting of Meta—Analyses，QUOROM)的指南，该指南着重关注随机对照试验meta分析的报告[8]。本文对原有的指南进行修订并总结，同时将其更名为系统综述和meta分析优先报告的条目(Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta—Analyses，PRISMA)，有针对性地考虑了当前系统综述一些概

1 术语

    随着时间的推移，用于描述系统综述和meta分析的术语渐渐演化出来。将QUOROM更名为PRISMA，其中一个原因就是考虑到我们不仅需要关注meta分析，同时还应该关注系统综述。对于术语，我们采用了Cochrane协作网的定义阳]。系统综述是指凭借清楚的格式化问题，运用系统和明确的方法对相关研究进行辨认、选择以及严格评价，对所纳入研究的数据进行收集和分析的综述。统计学方法(meta分析)可能用于也可能并不用于所纳入研究结果的分析和统计。Meta分析指在系统综述中运用统计学手解读所纳入研究的结果的一种分析方法。

2制定和完善《PRISMA声明》

    2005年6月，包括综述作者、方法学家、临床医生、医学编辑以及一位使用者在内的一共29名参与者在加拿大渥太华进行了为期3天的会议。会议的目的就是根据需要修订和扩展QUOROM清单和流程图。在会议之前，执行委员会完成了以下工作：一项关于评价系统综述报告质量研究的系统综述就可能对会议有帮助的方法学或其他类型文章，尤其是对与修改清单条目相关的文章进行全面的文献检索；对综述作者、消费者以及批准或者使用系统综述和meta分析的组织机构进行了一项国际性调查，受调查的组织机构包括国际卫生技术评估机构网络(International Network Agencies of Health Technology Assessment，INAHTA)和指南国际网(Guidelines International Network, GIN)；调查旨在确定公众对QUOROM的看法和评价，包括既有清单条目的优点。上述活动的结果在会议中进行展示，同时在PRISMA网站(http://www.prismastatement.org／)中附有总结。

    只有确定非常重要的条目才能得到保留或者添加入新的清单，不过另有一些条目也是很可取的，综述作者自己的研究涉及这些相关方面时应该考虑[10]。比如说明某篇系统综述是否是在另一篇综述的基础上更新[11]，描述在原有方案基础上所作的更改也是很有用的。

    会议结束以后，迅速拟定出一份PRISMA清单的草稿在会议小组中传阅，只要是受到邀请的小组成员，包括无法出席的人员均同样有机会传阅该草稿。根据每位小组成员的评论和修改意见拟定一份目录文件，随后将清单修订为11个条目，最后小组对清单、流程图以及本文达成一致意见。尽管没有直接的证据支持一些条目的保留和添加，但还是能在其他领域找到相关的证据支持。例如，条目5要求作者提供系统综述注册的相关信息，如果存在注册号也需要报告。虽然系统综述的注册目前尚未普及[12,13]，但是国际医学期刊编辑委员会

(International Committee of Medical Journal Editors，ICMJE)的成员期刊已经要求每个投稿的临床试验在开始之前进行注册[14]以确保研究的透明度和可信度[15]。而以上这些考虑同样很可能有利于系统综述，比如减少对于同一个问题进行过多系统综述的风险[16,17]，在对综述进行更新时,提高其透明度。

3 《PRISMA声明》

4 从QUOROM到PRlSMA

    新的PRISMA清单与原来的QUOROM清单在很多方面都有所不同，实质性的改变在表2当中阐述。总的来说，PRISMA清单对QUOROM清单中一些条目带来的较为突兀和强硬的影响进行“减震”，同时对清单中的一些条目彼此间进行链接和联系，从而提高系统综述报告的连贯性。同时流程图也进行了调整。在对研究进行纳入，并且提供所排除研究的原因之前，综述小组必须首先进行文献检索，检索结果应进行记录。当根据选择标准对检索记录进行筛选后，就会留下数量更少的文章。纳入文章的数量有可能小于(或大于)研究的数量，这是因为有的文章可能同时报告多个研究，也可能某个研究在多篇文章中进行了报告。针对这个问题，PRISMA流程图要求在综述的相应阶段对报告进行改进以便捕捉和掌握相关信息。

5使用许可

对于已经接受和使用QUOROM的期刊，应将原来的《QUOROM声明》替换为《PRISMA声明》。同时我们希望其他期刊也能支持PRISMA，可以通过在PRISMA网页上注册的方式实现。为了向作者们以及其他人强调系统综述明晰报告的重要性，我们鼓励支持《PRISMA声明》的期刊在作者须知中引用该声明，并将PRISMA网站的网址加入期刊的作者须知中去。同时我们也邀请相关的编辑组织考虑对PRISMA的使用提供支持并鼓励投稿者严格遵守该声明的原则。

6 PRISMA的说明与详述文本

作为PRISMA的补充，制定了一份对其条目逐条解析的阐释性文件[18]，该文件的格式类似其他报告标准[19-21]。制定这份文件的过程包括形成和完善一个大规模的模板库来体现针对所制定的每一条目如何进行最佳的报告，并确认支持每一条目的全面广泛的证据。经过多名参与者多次面对面的商议和讨论，这份说明与详述文件才得以产生，并经过整个标准制定小组的共同修改和完善。最后，该小组专门成立了一个委员会负责PRISMA的推广与实施。

7 讨论

系统综述的报告质量还不是非常完善[22-27|。在最近的一篇纳入了300篇系统综述的综述中，只有少数作者报告评价了研究中可能存在的发表偏倚，尽管这些研究有明确证据表明不仅存在发表偏倚[28]，同时发表偏倚也影响到了该系统综述的结果[28]。即便是评价了发表偏倚的研究，也不能全都做到进一步分析阐释该可能存在的发表偏倚对系统综述结果可靠性的影响[30]。尽管没有报告这样一个评价并不能说明研究中这一评价步骤未被执行，但是对可能存在的发表偏倚是否进行分析是判断一个系统综述是否完善细致的标志之一。

许多方法被应用到系统综述中去探讨更大范围的研究问题。例如，目前系统综述可以被应用于研究成本-效果的问题[31]、诊断[32]或预后[33]、遗传相关性研究[34]以及政策制定方面的问题[35]上。PRISMA所覆盖的条目和方面可以适用于上述所有的系统综述，而并不仅仅足针对验证一个治疗干预措施疗效和安全性的研究。当然，在某些情况下对一些条目或图表作适当的修改是必要的。例如，对存在偏倚的风险进行评估是非常关键的，然而对于评估诊断性综述，该项条目往往倾向针对患者的代表性和疾病状态的核查等等，这与干预措施研究的综述不一样。流程图在用于单个样本数据的meta分析时也需要作适当调整[36]。

我们也制定了一份说明性的文件[18]，目的是为了增加PRISMA的可应用性。对于每一个条目，这个文件都包含了一个规范的报告实例，说明需要报告该项目的基本原因、证据支持和参考文献。我们相信这份文件对于学习系统综述的方法学来说也是一份有价值的资源。我们也希望各大期刊能够在其作者须知中引用这份说明性的文件。

像其他循证医学出版物一样，PRISMA也将是随时更新的。我们欢迎各位使用者通过PRISMA的网站对这个修订版本提出意见，特别是对其中新的条目和图表。我们会收集这些信息，对PRISMA作进一步的完善。

8辅助信息