实例

例1、某作者自2005年4月开始至8月，对急性脑梗死患者36例在基础治疗的基础上加用依达拉嗪注射液进行治疗效果观察；与此同时选择急性脑梗死患者40例，同样在基础治疗的基础上加用丹参注射液进行临床治疗效果比较。两组患者治疗前脑卒中神经功能缺损评分、发病时间、脑水肿程度以及年龄、性别分布，经统计分析比较基本一致。两组患者均于治疗后第7、14天进行疗效评估。

例2，某作者收集2003年3月至2005年6月期间在该院住院治疗的流行性出血热患者病例资料，共计130例，按当时的治疗方法分为两组。采用特异性抗病毒治疗及综合液体疗法者归为对照组，共计60例；在上述治疗基础上加用酚妥拉明、多巴胺及呋塞米治疗者归为观察组，共计70例。两组患者疗程均为2~5天，两组治疗开始后逐日对比分析少尿期时间及最后疗效结果。

评议问题：例1，例2 各属于哪种疗效评价类型，其各自的优缺点是什么？

参考答案：例1疗效评价类型属于前瞻性研究，即首先确定治疗方案，然后选择病例实施治疗方案，最终观察治疗结果。例2 疗效评价类型属于回顾性研究，即病人已经明确诊断及治疗后结局，根据患病发病后已采用的治疗方案进行病例分组，然后进行组间治疗效果比较。现将两种研究方法的有关特点进行比较（见表1）。